Esta questão levei apenas metade. Acredito que tenha sido pelo fato de não ter criado a reserva. Portanto o gabarito seria:
SEPARADA
Ativo
Permanente
Imobilizado
Veículos - 35.000
Total Ativo - 35.000
Passivo
Patrimonio Líquido
Capital - 25.000
Reserva de Reavaliação - 10.000
Total Passivo - 35.000
CINDIDA
Ativo
Circulante - 20.000
Permanente
Imobilizado
Veículos - 20.000
Total Ativo - 40.000
Passivo
Circulante - 10.000
Patrimonio Líquido
Capital - 25.000
Reserva de Reavaliação - 5.000
Total Passivo - 40.000
Nesta questão dois pontos precisavam ser atendidos: 1) fazer a cisão pelo valo de mercado (reavaliado); 2) Criar a reserva no PL. Como também já comentei em outros posts sobre a questão, existe situação em que a reseva não é criada, e a varíavel que determina esta diferença no processo não explicitada na questão (novo controle acionário). Entendo que a banca optou pela resposta mais simples. De qualquer forma é lamentável que tanto a questão 2 como a 3 , estejam sujeitas a polêmica. Será que é tão difícil fazer questões de complexidade técnica sobre assuntos que não dêem margem a este tipo de problema?
quinta-feira, 25 de outubro de 2007
Eletrobras - Contador 2007 - (Novíssimo Post !) Questão Discursiva 2
A pedido vou postar o que acho que seja o gabarito da banca para as discursivas 2 e 3 para aqueles que desejam confrontar com as próprias respostas com vista a preparar o recurso.
Valor do equipamento= 160.000
Tempo de depreciação= 10 anos ou 120 meses
Depreciação= 1.333,33 p/ mês
Quant. meses em 7 anos = 7 X 12 = 84
Em função da parada de 5 meses, o bem foi depreciado, até o sétimo ano em 79 (84 - 5) meses.
Depreciação acumulada ao final dos 7 anos = 79 x 1.333,33 = 105.333,33
Mais uma vez o grande nó da questão era saber se parava a depreciação nos 5 meses de parada da turbina ou não. Sinceramente na prova acertei esta questão, mas depois pesquisando sobre o assunto e discutindo com colegas e professores fiquei convencido de que, tecnicamente, a depreciação não deveria de ser interrompida (ver outros posts sobre esta questão).
Valor do equipamento= 160.000
Tempo de depreciação= 10 anos ou 120 meses
Depreciação= 1.333,33 p/ mês
Quant. meses em 7 anos = 7 X 12 = 84
Em função da parada de 5 meses, o bem foi depreciado, até o sétimo ano em 79 (84 - 5) meses.
Depreciação acumulada ao final dos 7 anos = 79 x 1.333,33 = 105.333,33
Mais uma vez o grande nó da questão era saber se parava a depreciação nos 5 meses de parada da turbina ou não. Sinceramente na prova acertei esta questão, mas depois pesquisando sobre o assunto e discutindo com colegas e professores fiquei convencido de que, tecnicamente, a depreciação não deveria de ser interrompida (ver outros posts sobre esta questão).
segunda-feira, 8 de outubro de 2007
Petrobras - Contador Junior 2007 - Questões 51 a 60
Voltando na prova da Petrobras, segue a resolução das questões de matemática financeira preparadas pelo professor Wagner de Carvalho que também dá aulas preparatórias no curso 'Souza Neto'.
sexta-feira, 5 de outubro de 2007
Inmetro - Contador 2007 - Discursiva
Não fiz esta prova, mas a idéia é discutir o maior número de questões possíveis, e sinceramente esta questão se apresentou mais trabalhosa do que inicialmente me pareceu. Não sei se durante a prova eu consiguiria desenvolve-la integralmente.
A primeira dificuldade foi entender de que forma o avaliador queria que a DRE fosse elaborada: Por absorção ou a variavel. Como não vi forma de utilizar o conceito de Margem de Contribuição, optei pelo modelo de absorção.
Mas maior dificuldade foi o fato de o imposto sobre lucro não ser percentual da venda e nem valor fixo (que varia em uma das simulações). O Imposto sobre Lucro varia em função de uma combinação das duas variações (a parte variável e a fixa) e é por isso que a questão é chata.
Bom, resolvi meio na marra, sem muita técnica e achei que a resolução ficou meio complicada. Pedi a um professor amigo que resolvesse da melhor forma possível para a postagem, mas como ele ainda não respondeu, resolvi postar a minha resposta e depois coloco a mais didática.
Lembrem-se que aguardo comentários, acredito que com a ajuda de vocês podemos tornar a resposta mais intelegível.
Mais uma vez lembrando que ao clicar na imagem ela amplia.
A primeira dificuldade foi entender de que forma o avaliador queria que a DRE fosse elaborada: Por absorção ou a variavel. Como não vi forma de utilizar o conceito de Margem de Contribuição, optei pelo modelo de absorção.
Mas maior dificuldade foi o fato de o imposto sobre lucro não ser percentual da venda e nem valor fixo (que varia em uma das simulações). O Imposto sobre Lucro varia em função de uma combinação das duas variações (a parte variável e a fixa) e é por isso que a questão é chata.
Bom, resolvi meio na marra, sem muita técnica e achei que a resolução ficou meio complicada. Pedi a um professor amigo que resolvesse da melhor forma possível para a postagem, mas como ele ainda não respondeu, resolvi postar a minha resposta e depois coloco a mais didática.
Lembrem-se que aguardo comentários, acredito que com a ajuda de vocês podemos tornar a resposta mais intelegível.
Mais uma vez lembrando que ao clicar na imagem ela amplia.
quarta-feira, 3 de outubro de 2007
Eletrobras - Contador 2007 - (Novo Post!) Questão Discursiva 3
Esta questão estou tendo bastante dificuldade para fundamentar. Já pesquisei no FIPECAFI, na 6.404/76 e na Instrução 319/99 da CVM. Nas três fontes, o único local que encontrei que se aplica diretamente a questão foi no FIPECAFI (6ª edição) item 37.5.3 Aspectos Contábeis - Inovações a Introduzir / Cisão. Reproduzo abaixo o texto:
"... se há, pela cisão, na essência, uma venda de ativos e passivos a uma parte dos sócios, o balanço da nova empresa passa a ter seus ativos avaliados à base do montante da negociação ou do valor de mercado. Se continuam, porém, os mesmos sócios anteriores numa ou noutra, como antes, permanece o custo original.".
Bom deste texto podemos concluir que os patrimônios formados pela cisão dependem de uma informação que não estava disponível na questão, que seja: Se os acionistas das empresas resultantes da cisão seriam os mesmos da empresa que as deu origem. Da forma como foi colocada a questão, enseja que tanto uma resposta com custo original como uma com valor de mercado estariam corretas.
Ainda sobre esta questão, o Professor Adriano Mendes que dá aulas no curso preparatório 'Souza Neto' opinou o seguinte:
3. Separada fica com Imobilizado de 25.000 e PL de 25.000
O importante é que a cisão é realizada pelo valor contábil.
Continuarei a pesquisa e aguardo comentários.
"... se há, pela cisão, na essência, uma venda de ativos e passivos a uma parte dos sócios, o balanço da nova empresa passa a ter seus ativos avaliados à base do montante da negociação ou do valor de mercado. Se continuam, porém, os mesmos sócios anteriores numa ou noutra, como antes, permanece o custo original.".
Bom deste texto podemos concluir que os patrimônios formados pela cisão dependem de uma informação que não estava disponível na questão, que seja: Se os acionistas das empresas resultantes da cisão seriam os mesmos da empresa que as deu origem. Da forma como foi colocada a questão, enseja que tanto uma resposta com custo original como uma com valor de mercado estariam corretas.
Ainda sobre esta questão, o Professor Adriano Mendes que dá aulas no curso preparatório 'Souza Neto' opinou o seguinte:
3. Separada fica com Imobilizado de 25.000 e PL de 25.000
O importante é que a cisão é realizada pelo valor contábil.
Continuarei a pesquisa e aguardo comentários.
quarta-feira, 26 de setembro de 2007
Eletrobras - Contador 2007 - (Novo Post!) Questão Discursiva 2
Pessoal, novidades sobre esta questão. Um dos usuários lá do fórum do correio web, o FLAVIOAS1409, pesquisou nas NBC Ts e achou o seguinte texto na NBC T 19, que trata exatamente de Depreciação, Amortização e Exaustão:
"19.5.4.8 A depreciação, amortização ou exaustão não cessa quando o
ativo torna-se obsoleto ou é retirado temporariamente de operação a não ser
que o ativo esteja totalmente depreciado, amortizado ou exaurido, sendo neste
caso, reconhecida no resultado, devendo ser aplicado o disposto no item
19.5.4.2."
De acordo com isso, não restam dúvidas, os sete anos de depreciação acumulada seriam completos, sem a pausa dos cinco meses no quinto ano, ou seja, 112.000.
Pelo que sei, a não ser que tenha uma instrução da CVM ou alguma Lei que de uma instrução diferente, o que vale é o que está na NBC T.
"19.5.4.8 A depreciação, amortização ou exaustão não cessa quando o
ativo torna-se obsoleto ou é retirado temporariamente de operação a não ser
que o ativo esteja totalmente depreciado, amortizado ou exaurido, sendo neste
caso, reconhecida no resultado, devendo ser aplicado o disposto no item
19.5.4.2."
De acordo com isso, não restam dúvidas, os sete anos de depreciação acumulada seriam completos, sem a pausa dos cinco meses no quinto ano, ou seja, 112.000.
Pelo que sei, a não ser que tenha uma instrução da CVM ou alguma Lei que de uma instrução diferente, o que vale é o que está na NBC T.
segunda-feira, 24 de setembro de 2007
Eletrobras - Contador 2007 - Questão 43
Mais uma sujeita a recurso:
No livro do Marcelo Cavalcanti, página 236, capítulo sobre ESTOQUE, item 9.4.1 - Verificação da Existência Física, ele cita: "Na hipótese de os estoques em poder de terceiros serem de valor relevante, além da obtenção de confirmação por escrito, o auditor deve inspecioná-los fisicamente.", ou seja, também deve ser alvo de contagem física. Na minha opinão cabe recurso.
O que acham?
No livro do Marcelo Cavalcanti, página 236, capítulo sobre ESTOQUE, item 9.4.1 - Verificação da Existência Física, ele cita: "Na hipótese de os estoques em poder de terceiros serem de valor relevante, além da obtenção de confirmação por escrito, o auditor deve inspecioná-los fisicamente.", ou seja, também deve ser alvo de contagem física. Na minha opinão cabe recurso.
O que acham?
Eletrobras - Contador 2007 - Questão 60
Esta questão possui um porém:
De acordo com a Instrução CVM Nº 319, Art 2, - parágrafo 1, Item XIV - "a identificação dos peritos ou da empresa especializada, cuja nomeação será submetida à aprovação da assembléia geral, para avaliar o patrimônio líquido da companhia, com a declaração da existência ou não, em relação aos mesmos, de qualquer conflito ou comunhão de interesses, atual ou potencial, com o controlador da companhia, ou em face de acionista(s) minoritário(s) da mesma, ou relativamente à outra sociedade envolvida, seus respectivos sócios, ou no tocante à própria operação;" Não são necessários 3 peritos. Ou seja, a letra "C" está realmente errada.
Agora na letra "E" o avaliador firma que "a avaliação do PL a preços de mercado da incorporadora e da incorporada deverá ser apresentado aos acionistas". Na realidade, de acordo com 6.404/76, art.264 (atualizada pela 10.303/01), possibilita o uso de outro critério, desde que aceito pela CVM. Portanto ele deve apresentar a avaliação dos PLs, mas não necessáriamente precisa ser a preço de mercado.
"Art. 264. Na incorporação, pela controladora, de companhia controlada, a justificação, apresentada à assembléia-geral da controlada, deverá conter, além das informações previstas nos arts. 224 e 225, o cálculo das relações de substituição das ações dos acionistas não controladores da controlada com base no valor do patrimônio líquido das ações da controladora e da controlada, avaliados os dois patrimônios segundo os mesmos critérios e na mesma data, a preços de mercado, ou com base em outro critério aceito pela Comissão de Valores Mobiliários, no caso de companhias abertas. (Redação dada pela Lei nº 10.303, de 2001) "
Portanto acho que cabe um recurso nesta questão. O que acham?
De acordo com a Instrução CVM Nº 319, Art 2, - parágrafo 1, Item XIV - "a identificação dos peritos ou da empresa especializada, cuja nomeação será submetida à aprovação da assembléia geral, para avaliar o patrimônio líquido da companhia, com a declaração da existência ou não, em relação aos mesmos, de qualquer conflito ou comunhão de interesses, atual ou potencial, com o controlador da companhia, ou em face de acionista(s) minoritário(s) da mesma, ou relativamente à outra sociedade envolvida, seus respectivos sócios, ou no tocante à própria operação;" Não são necessários 3 peritos. Ou seja, a letra "C" está realmente errada.
Agora na letra "E" o avaliador firma que "a avaliação do PL a preços de mercado da incorporadora e da incorporada deverá ser apresentado aos acionistas". Na realidade, de acordo com 6.404/76, art.264 (atualizada pela 10.303/01), possibilita o uso de outro critério, desde que aceito pela CVM. Portanto ele deve apresentar a avaliação dos PLs, mas não necessáriamente precisa ser a preço de mercado.
"Art. 264. Na incorporação, pela controladora, de companhia controlada, a justificação, apresentada à assembléia-geral da controlada, deverá conter, além das informações previstas nos arts. 224 e 225, o cálculo das relações de substituição das ações dos acionistas não controladores da controlada com base no valor do patrimônio líquido das ações da controladora e da controlada, avaliados os dois patrimônios segundo os mesmos critérios e na mesma data, a preços de mercado, ou com base em outro critério aceito pela Comissão de Valores Mobiliários, no caso de companhias abertas. (Redação dada pela Lei nº 10.303, de 2001) "
Portanto acho que cabe um recurso nesta questão. O que acham?
Eletrobras - Contador 2007 - (Novo Post!) Questão 60
Depois de ruminar um pouco sobre a questão e com a ajuda de um comentário (anônimo) consegui entender a questão e compreender que o gabarito oficial está correto.
No paragrafo 1 do art264 da 6.404/76 a Lei afirma que em caso de cia aberta a avaliação TEM que ser por empresa especializada (não pode ser por 3 peritos). Neste caso como a pergunta cita literalmente "cias abertas", não há o que discutir: a afirmação está incorreta.
Já no caput do artigo a Lei cita que "...apresentada à assembléia-geral da controlada..., avaliados os dois patrimonios..., a preço de mercado...". Bom, isso é exatamente o que está dito na letra "E". Adicionalmente a Lei completa neste mesmo artigo: "..., ou com base em outro critério aceito pela Comissão de Valores Mobiliários...". Ou seja, embora incompleta, a afirmativa da letra "E" está correta.
Minha percepção é de que banca nenhuma aceitará anulação de questão simplesmente por não estar a mesma completa de acordo com o texto da lei. Estar errado é uma coisa, incompleto é outra completamente diferente. Não entrarei com o recurso!
No paragrafo 1 do art264 da 6.404/76 a Lei afirma que em caso de cia aberta a avaliação TEM que ser por empresa especializada (não pode ser por 3 peritos). Neste caso como a pergunta cita literalmente "cias abertas", não há o que discutir: a afirmação está incorreta.
Já no caput do artigo a Lei cita que "...apresentada à assembléia-geral da controlada..., avaliados os dois patrimonios..., a preço de mercado...". Bom, isso é exatamente o que está dito na letra "E". Adicionalmente a Lei completa neste mesmo artigo: "..., ou com base em outro critério aceito pela Comissão de Valores Mobiliários...". Ou seja, embora incompleta, a afirmativa da letra "E" está correta.
Minha percepção é de que banca nenhuma aceitará anulação de questão simplesmente por não estar a mesma completa de acordo com o texto da lei. Estar errado é uma coisa, incompleto é outra completamente diferente. Não entrarei com o recurso!
Eletrobras - Contador 2007 - Questão 33
Essa é anulação certa. No final da questão, pelo gabarito, eles queriam que calculássemos a Reserva de Lucros a Realizar, como ninguém revisa estas provas (falta de respeito e profissionalismo), saiu Reserva de Reavaliação...
Eletrobras - Contador 2007 - Questões 51 a 55
Apenas Alguns comentários sobre as questões de análise:
51 - Não achei no Matarazzo, mas pelo gabarito Imobilização Técnica é o Imobilizado dividido pelo total do Ativo/Passivo;
52 - Liquidez Ácida é o mesmo que Liquidez Seca ou seja (AC-Estoque)/PC
53 - Composição do Endividamento - PC/CT(Capital de Terceiros)
54 - Prazo de Contas a Receber - Contas a Receber / (Rec.Bruta - Devoluções) X 360
55 - Prazo de Fornecedores - Neste como foi fornecido o CMV, é necessário calcular as compras pela velha fórmula "CMV=Ei+C-Ef" e aí usar a mesma fórmula da 54. Contas a Pagar / Compras X 360.
Se alguém tiver alguma dúvida em outra questão é só pedir...
51 - Não achei no Matarazzo, mas pelo gabarito Imobilização Técnica é o Imobilizado dividido pelo total do Ativo/Passivo;
52 - Liquidez Ácida é o mesmo que Liquidez Seca ou seja (AC-Estoque)/PC
53 - Composição do Endividamento - PC/CT(Capital de Terceiros)
54 - Prazo de Contas a Receber - Contas a Receber / (Rec.Bruta - Devoluções) X 360
55 - Prazo de Fornecedores - Neste como foi fornecido o CMV, é necessário calcular as compras pela velha fórmula "CMV=Ei+C-Ef" e aí usar a mesma fórmula da 54. Contas a Pagar / Compras X 360.
Se alguém tiver alguma dúvida em outra questão é só pedir...
domingo, 23 de setembro de 2007
Eletrobras - Contador 2007 - Objetivas
Postarei também algumas resoluções das questões objetivas, mas prefiro esperar o gabarito oficial para depois fazer os comentários, inclusive sobre recursos se for o caso.
Eletrobras - Contador 2007 - Questão Discursiva 3
Bom, esta aqui eu ainda estou pesquisando. Minha resposta na prova foi que as empresas criadas na fusão teriam o valor do ativo reavaliado, com contrapartida direta no capital, mas sinceramente não estou certo da resposta. Já pedi ajuda de um professor amigo para responder esta questão inclusive com o embasamento em lei, CVM ou FIPECAFI. Assim que tiver uma resposta mais firme eu posto com detalhes.
Eletrobras - Contador 2007 - Questão Discursiva 2
Esta pode não ser tão simples quanto parece. O artigo 183, parágrafo 2, da Lei 6.404/76, estabelece:
"A diminuição de valor dos elementos do ativo imobilizado será registrada periodicamente nas contas de :
a) depreciação, quando corresponder à perda do valor dos direitos que têm por objeto bens físicos sujeitos a desgates ou perda de utilidade por uso, ação da natureza ou obsolescência;"
Minha interpretação é de que como na pergunta ele estabelece uma estimativa de vida útil operacional, e durante os cinco meses de estiagem não houve desgaste ou perda de utilidade por uso, ou seja, não diminuiu a vida útil do bem, que durante os meses de estiagem o bem não deve ser depreciado.
Assim sendo a resposta será:
160.000 em 10 anos = 1.333,33 p/mês (160.000/10 anos/12 meses por ano)
Durante os sete anos temos 84 meses (7 x 12) menos os 5 meses de estiagem = 79 meses
A depreciação acumulada após 7 anos é de (79 meses X 1.333,33 mensais) - 105.333,07
A outra possibilidade é não descontar os 5 meses de estiagem, desta outra forma o valor seria de (160.000 / 10 anos X 7 anos) - 112.000.
O que acham?
"A diminuição de valor dos elementos do ativo imobilizado será registrada periodicamente nas contas de :
a) depreciação, quando corresponder à perda do valor dos direitos que têm por objeto bens físicos sujeitos a desgates ou perda de utilidade por uso, ação da natureza ou obsolescência;"
Minha interpretação é de que como na pergunta ele estabelece uma estimativa de vida útil operacional, e durante os cinco meses de estiagem não houve desgaste ou perda de utilidade por uso, ou seja, não diminuiu a vida útil do bem, que durante os meses de estiagem o bem não deve ser depreciado.
Assim sendo a resposta será:
160.000 em 10 anos = 1.333,33 p/mês (160.000/10 anos/12 meses por ano)
Durante os sete anos temos 84 meses (7 x 12) menos os 5 meses de estiagem = 79 meses
A depreciação acumulada após 7 anos é de (79 meses X 1.333,33 mensais) - 105.333,07
A outra possibilidade é não descontar os 5 meses de estiagem, desta outra forma o valor seria de (160.000 / 10 anos X 7 anos) - 112.000.
O que acham?
Eletrobras - Contador 2007 - Questão Discursiva 1
Apesar de pedir o estoque final em 31/12/xo, enquanto as operações foram todas no mês 01, segue o cálculo pelo custo médio.
Eletrobras - Contador 2007 (ranking)
Pessoal, abri no FórumCW (Correio Web) um tópico para o ranking da prova de ontem. Como lá é um local já conhecido, o retorno deve ser maior. Esta prova eu fiz e pretendo postar ainda hoje as resposta que eu achei para a discusiva.
sexta-feira, 21 de setembro de 2007
Petrobras - Contador Junior 2007 - Questão 78
O fluxo de atividades operacionais é consituido não apenas de entradas, mas também de saidas (ver FIPECAFI 6ª ed. pag.399). Na justificativa a banca demonstra que o fluxo é de 4.054 que é apenas a soma das vendas à vista (1.300+2.754). E as saídas? E as compra à vista? As saídas montaram 2.618 (1.350+1.484-216). O fluxo é resultado da diferença entre os dois totais, ou seja, 1.436. O gabarito continua como errado, mas é terrível ver que a justificativa está errada. E o número sugerido na prova de 9.136 que no gabarito inicial estava correto? Não faz o menor sentido!
Petrobras - Contador Junior 2007
Voltando a esta famigerada prova, revisei a "justificativa de alteração/anulação de gabaritos" disponível no site da CESP e sinceramente, em alguns casos, a justificativa ficou pior que a resposta sugerida na prova.
É realmente revoltante verificar que a prova possui erros de elaboração berrantes. Como é possível o avaliador perguntar se o índice de liquidez é menor do que 1,01 (questão 87) se nem disponibilidades no balancete/informações é fornecido. Na justificativa o próprio avaliador assume que é impossível determinar o índice, mas é incapaz de anular a questão.
Sempre que tiver um tempo disponível analizarei algumas dessas justificativas vis ao que entendo seria uma resposta mais apropriada.
Espero a ajuda de todos para determinarmos uma resposta coerente para as questões. Isso poderá nos ajudar em futuras provas da CESP.
É realmente revoltante verificar que a prova possui erros de elaboração berrantes. Como é possível o avaliador perguntar se o índice de liquidez é menor do que 1,01 (questão 87) se nem disponibilidades no balancete/informações é fornecido. Na justificativa o próprio avaliador assume que é impossível determinar o índice, mas é incapaz de anular a questão.
Sempre que tiver um tempo disponível analizarei algumas dessas justificativas vis ao que entendo seria uma resposta mais apropriada.
Espero a ajuda de todos para determinarmos uma resposta coerente para as questões. Isso poderá nos ajudar em futuras provas da CESP.
Boa Sorte!
Na primeira postagem de hoje gostaria de desejar muita sorte para todos que farão as provas do Inmetro e da Eletrobras. É imprescindível na hora da prova manter a calma e programar o tempo disponível para responder cada parte da mesma. Esqueçam quantos candidatos estão fazendo a prova e concentre-se em você. Você está concorrendo contra si, se você for capaz de acertar 100% das questões ninguém tirará a sua vaga, portanto façam o seu melhor, e como ninguém é infalível, um tanto de sorte ajuda bastante! Uma vez mais boa sorte a todos!
Ps.: Farei somente a prova da Eletrobras.
Ps.: Farei somente a prova da Eletrobras.
quinta-feira, 20 de setembro de 2007
Nome do Blog!
Pessoal, não estou muito satisfeito com o nome do Blog e queria mudar para uma coisa mais amigável sem perder a objetividade que é demonstrar que é um blog para quem está se preparando para concursos públicos na área contábil. Por favor deixem as suas sugestões! Valeu!
Eletrobras - Contador 2002
A pedido da Jordania segue a resolução da questão 1 discursiva da Eletrobras de 2002.
Sobre a questão entendo que a dificuldade é apenas saber classificar corretamente as contas e não esquecer de colocar os impostos, que ele cita ao final, no passivo circulante, alem é claro do próprio resultado do ano (lançamentos em vermelho).
Lembrem-se, para melhor visualizar a resposta é só clicar na figura. Caso discordem ou tenham algo a acrescentar é só comentar.
Sobre a questão entendo que a dificuldade é apenas saber classificar corretamente as contas e não esquecer de colocar os impostos, que ele cita ao final, no passivo circulante, alem é claro do próprio resultado do ano (lançamentos em vermelho).
Lembrem-se, para melhor visualizar a resposta é só clicar na figura. Caso discordem ou tenham algo a acrescentar é só comentar.
Recursos Petrobras - Contador Junior 2007
Constatei que a Cesp publicou resposta para justificar as trocas de gabarito. Por conta do estudo para Eletrobras não tive tempode analisar ainda, mas aguardem nova postagem sobre o assunto, inclusive resoluções de outras questões dessa prova.
Na luta!
Olá pessoal, estou de volta. Alguns proplemas pessoais me afastaram alguns dias do blog. Para completar o meu windows deu pau e tive que reinstalar toda a máquina. Contornados os problemas estou de volta. Como no momento estou dando uma revisada nas matérias para a prova da Eletrobras, acredito que não dê tempo para postar muita coisa, mas vamos nessa!
quarta-feira, 5 de setembro de 2007
Petrobras - Contador Junior 2007 - Questões 61 a 72
Nas células em azul estão as respostas das questões com o número ao lado em vermelho.
A célula em amarelo é a diferença entre o ativo e o passivo. Sinceramente não consegui fechar a ativo com o passivo, se alguém conseguiu, por favor, me mande que eu corrijo. Agora se o cara realmente não fecha, isto é um absurdo, pois quando você começa a resolver a questão e a coisa mais básica de todas não bate, já rola aquela insegurança que atrapalha todo o resto.
A questão 72 é teórica e a afirmação de que caso ocorra a reversão da provisão para contingências, o patrimônio líquido sofrerá uma movimentação é correta, mas ela é modificativa (ou quantitativas) e não permutativa (Fipecafi, 6ª ed, pág 82 - 2.6.1 As Variações Patrimoniais e o Princípio da Competência).
Obs. Clique na imagem para aumentar
A célula em amarelo é a diferença entre o ativo e o passivo. Sinceramente não consegui fechar a ativo com o passivo, se alguém conseguiu, por favor, me mande que eu corrijo. Agora se o cara realmente não fecha, isto é um absurdo, pois quando você começa a resolver a questão e a coisa mais básica de todas não bate, já rola aquela insegurança que atrapalha todo o resto.
A questão 72 é teórica e a afirmação de que caso ocorra a reversão da provisão para contingências, o patrimônio líquido sofrerá uma movimentação é correta, mas ela é modificativa (ou quantitativas) e não permutativa (Fipecafi, 6ª ed, pág 82 - 2.6.1 As Variações Patrimoniais e o Princípio da Competência).
Obs. Clique na imagem para aumentar
Petrobras - ContadorJunior 2007
Começarei as atividades do blog desenvolvendo algumas questões da última prova da Petrobras para Contador Junior (2007). Na minha opinião a prova da CESP/UNB foi muito mal preparada, tanto que pessoalmente eu entrei com 10 recursos. Do gabarito inicial 7 questões foram alteradas e uma foi anulada. Para algumas questões eu não achei a solução até agora, e espero a ajuda de vocês para chegar a uma conclusão final.
Acesse aqui para baixar a prova e gabarito (Cargo 9).
http://www.cespe.unb.br/CONCURSOS/PETROBRAS2007/
Acesse aqui para baixar a prova e gabarito (Cargo 9).
http://www.cespe.unb.br/CONCURSOS/PETROBRAS2007/
Só Contabilidade!
No Blog eu não resolverei outras matérias que não a específica para contadores, ou seja, português, inglês, informática ou seja lá o que for estão fora. Espero a ajuda de todos para a manutenção do foco na matéria contábil, incluindo finanças, orçamento e outras sempre inclusas no programa para contadores.
Mãos à obra!
Bom pessoal, resolvi montar esse Blog para manter aqui uma espécie de fórum para discussões sobre questões de provas de concurso para contadores. O formato que tomará será decidido conforme a evolução do espaço. Inicialmente eu havia pensado em resolver provas inteiras, mas depois concluí que o melhor seria resolver somente as questões mais polêmicas ou difíceis. Como o que é polêmico ou difícil é uma avaliação pessoal, vou colocar as questões que na minha opinião merecem destaque, mas nada impede que sejam incluídas questões por pedidos daqueles que acompanham o blog. Aliás essa é a idéia, se todos colaborarem, podemos fazer deste espaço um lugar legal para dirimirmos nossas dúvidas e discutirmos assuntos correlatos.
Sobre a resolução das questões, aquelas que forem muito cabeludas, solicitarei ajuda de professores da área, os quais serão citados para o devido crédito.
Outro ponto é que se discordarem de alguma opinião ou resolução, é só comentar, se for o caso de eu estar errado não terei o menor constrangimento em corrigir e agradecer a participação.
É isso! Mãos à obra!
Sobre a resolução das questões, aquelas que forem muito cabeludas, solicitarei ajuda de professores da área, os quais serão citados para o devido crédito.
Outro ponto é que se discordarem de alguma opinião ou resolução, é só comentar, se for o caso de eu estar errado não terei o menor constrangimento em corrigir e agradecer a participação.
É isso! Mãos à obra!
Assinar:
Postagens (Atom)